tag:blogger.com,1999:blog-4736362452393694184.post92172974710779264..comments2017-03-21T11:04:47.155-07:00Comments on [alh8h]: Le message, le texte littéraireAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/07053643846148626100noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4736362452393694184.post-1446838698212373552015-05-29T16:45:20.196-07:002015-05-29T16:45:20.196-07:00Oh merci ^^
Pour mon compte twitter, ne t'en ...Oh merci ^^<br /><br />Pour mon compte twitter, ne t'en fais pas, rien de grave. Un mélange entre la volonté de faire une pause, et, surtout, voir si j'étais capable d'effacer tout mon compte (il faut attendre 30 jours). Mais je reviens dès que le délai est passé ^^<br /><br />Je suis d'accord avec toi sur l'inextricabilité énervante de la syntaxe et de la sémantique. C'est tout à fait ça. C'est comme vouloir donner la priorité aux relations plutôt qu'aux termes de celles-ci: ça a l'air plus cool, mais c'est quand même vachement plus facile dans l'autre sens.<br /><br />Pour ce qui concerne la poésie, je suis encore très perplexe. Parce qu'il y a, par exemple, cet avis de S.-J. Perse http://alh8h.blogspot.fr/2014/04/sphere-musicale-sphere-poetique-saint.html et aussi Jean-Yves Masson dans l'entretien filmé ici http://languesdefeu.hypotheses.org/154 (je ne me rappelle plus de la minute ...) qui disait, en gros, que "traduire un poème oblige à croire au sens".<br /><br />En somme, je ne tranche rien, et ajoute même quelques noeuds supplémentaires : )Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07053643846148626100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4736362452393694184.post-54099724702308391982015-05-28T17:16:50.452-07:002015-05-28T17:16:50.452-07:00Scons, on t'aime, pourquoi as-tu désactivé ton...Scons, on t'aime, pourquoi as-tu désactivé ton compte twitter ?<br /><br />« <em> le fait qu'un discours est un ensemble de signes qui renvoient à, réfèrent à, symbolisent des choses réelles.</em> »<br /><br />Le discours, c'est bien plus qu'un ensemble de signes. Un discours a une structure interne qui est par elle-même signifiante. Un assemblage particulier de signes peut devenir lui-même un tout signifiant opaque, etc. Les questions sémantiques sont d'une inextricabilité énervantes. <br />Personnellement je suis de plus en plus convaincu qu'il est illusoire de faire de la syntaxe sans faire de sémantique et j'en suis tout désespéré. J'aime pas la sémantique, je dois avoir un fond sophiste, mais je ne peux pas ne pas voir que la syntaxe seule prise comme le jeu structural où chaque élément est défini uniquement par sa relation avec les autres est une espèce de gigantesque ouroboros dans le meilleur des cas, ou peut-être même de noeud gordien et que seule la sémantique peut nous éclairer, nous les linguistes, sur la façon de le dénouer. <br />Je ne suis pas du tout convaincu que ce soit l'épée d'Alexandre, pour le coup, mais comme disait un philosophe : « Celui qui brise une chose pour la comprendre a quitté la voie de la sagesse ». <br /><br />Voilà, je ne sais pas si c'est tellement dans le sujet, mais ce sont des bulles d'idées qui éclatent à la surface de ma conscience.<br /><br />TyphonTyphonhttps://www.blogger.com/profile/18232539410376310631noreply@blogger.com